摘 要：文科实验室作为数智时代哲学社会科学研究的基础设施，是新文科建设的关键载体，承载着自主知识体系构建与复合型人才培养等多重使命。系统梳理世界一流大学文科实验室建设的精神核心、功能定位、组织特色、资金渠道等方面的成功经验，发现其呈现三大特征：研究范式革新、组织结构创新、功能定位扩展。有鉴于此，未来我国文科实验室建设要加强顶层设计，通过政策引导、资源整合与评价体系改革，促进多学科交叉和产教融合，建立开放共享的实验空间，推动从“工具性平台”向“创新性学术社群”的转型；融合数字化与人工智能技术，优化人才培养模式；探索适合国情、引领未来的文科实验室发展方案，助力教育强国建设。
关键词：文科实验室；新文科建设；世界一流大学；人才培养
文科实验室作为数智时代哲学社会科学研究的基础设施，是全球化学术融合发展、国家政策引导教育转型升级、技术革新驱动学科范式转变共同作用的综合产物。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确提出，“构建中国哲学社会科学自主知识体系”“建好高校哲学社会科学实验室”。2021年12月，教育部公布首批哲学社会科学实验室名单，这意味着我国文科实验室建设进入全新阶段。随后，各地政府开始跟进遴选地方级哲学社会科学实验室。2023年12月，教育部印发《教育部哲学社会科学实验室建设与管理办法（试行）》，明确了哲学社会科学实验室建设的管理职责、立项建设及考核评估等方面的制度规范。自此之后，文科实验室建设迈入管理机制规范化的发展阶段。
近年来，我国文科实验室的建设与管理已取得阶段性成果，但在跨学科融合深度、国际合作广度、管理机制科学性等方面仍存在提升空间。借鉴世界一流大学的成功经验，探索适合我国国情、引领未来发展的文科实验室发展路径，对于提升哲学社会科学研究水平、构建中国自主知识体系、培养创新型文科人才具有重要的现实意义，这也正是本文研究的核心目的与价值所在。
一、我国文科实验室建设的理论探索
作为新文科建设的重要抓手，文科实验室与新文科建设有着高度一致的目标和愿景，即在中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局下，肩负着中国自主知识体系建构、中国自主人才培养体系构建的重要使命。目前，文科实验室的理论研究主要体现在以下几个方面：
一是关于文科实验室内涵和类型的研究。一方面，学术界尚未对文科实验室作出明确、统一的定义，而是主要围绕其学科融合平台、综合训练中心等功能与实践性、高技术力需求等属性展开，强调文科实验室作为新文科建设的试验田，肩负着“提供技术支撑，丰富文科研究范式”“推动理论与实践累进式发展”“开展多学科协同和文科交叉创新”“推动人才培养方式变革”和“提升研究决策支持能力”的五大使命。另一方面，国内外高校文科实验室的建设模式分为不同类型。在国际一流高校文科实验室的建设实践中，实验室大体可以分为以服务为中心的“工作站型”实验室、以专业能力培养为中心的科研实训或模拟仿真实验室以及以网络化、共享化为特征的虚拟实验室三类。我国高校文科实验室主要有三种建设模式，分别是以提高教学和人才培养质量为目的的实验教学示范中心，以研究能力提升、研究成果推广和服务机制形成为目的的综合性基础研究平台以及依托学校或学院建立的专业领域实验室。此外，学者针对企业单位与高校合作共建的校外实验室也进行了理论分析与研究。
二是从运行管理、实验教学和成果转化等方面探讨文科实验室建设的相关研究。首先，文科实验室与理工科实验室的运行管理没有本质区别，都需要拥有稳定的管理团队和开放流动的科研团队、建立协同开放的机制以及科学管理的责任体系。其次，文科实验教学仍是我国文科教育体系中的薄弱环节。高校实验教学体系包括教育理念、教学内容、实验平台、师资队伍、管理和考核机制等方面。就实验教学模式而言，数字化的实验教学模式充分利用新的信息技术手段，吸纳行业发展的先进技术及优秀案例，建设智慧型实验室和虚拟仿真实验室，使教师能够充分将人工智能、虚拟仿真等技术融入实验教学过程中，为沉浸式学习提供条件，培养学生运用跨界技术开展交叉学科研究的能力。文科虚拟仿真实验通过推进学科交叉融合促进理论与实践的有机衔接，打通专业学习到实践实习、职业实训到思维创新的发展隔阂。基于项目化学习的教学模式，即以真实项目实践为牵引（情境嵌入）、以科研平台或新文科实验室为载体（情境建构）和以沉浸式案例教学为补充（情境感知），能够为新文科背景下以实验室为载体的教学模式创新提供借鉴。最后，文科实验室具有集约化优势，可以将实验成果直接转化为学术作品，或者间接为政府、企业等相关部门提供决策服务。
三是关于文科实验室建设现实困境与突破路径的研究。学者多围绕单一学科领域的文科实验室建设情况或者具体实验教学方法展开讨论。一方面，公共管理学科的应用性、交叉性和综合性决定了专业实验室建设的可行性和必要性。作为公共管理学创新发展的重要载体，文科实验室采用数字孪生、行为实验、模拟仿真等方式，丰富了公共管理教学方法和人才培养模式，推动政府决策科学化并赋能社会治理。但是，文科实验室仍存在实验教学体系滞后、实验队伍力量不足等问题，要加强同政策实验室的对话，并借鉴其创新模式，推动二者融合发展。另一方面，浙江传媒学院“网络文学影视化创意与制作实验室”聚焦网络影视剧的内容生产和创意转化，为探索传媒院校网络视听内容生产的实验室建设路径做出了有益尝试。此外，新文科建设对高校文科专业的实验教学提出了更高的要求。实证分析发现原有的实验教学存在观念落后、考核机制不合理等问题，未来教学改革要持续发挥虚拟仿真实验教学模式的优势。
综上，现有研究大多探讨了文科实验室为何成为新文科建设的实践创新路径，以及某一学科领域的文科实验室如何建设或者某一具体的实验教学模式如何完善等问题，较少有学者对国内外文科实验室的模式进行总结提炼，分析其背后共性经验及存在问题，对文科实验室建设如何对接经济社会发展需求、培养实战型人才，推动新文科建设“脱虚向实”的讨论相对缺乏。
二、我国文科实验室发展历程与实践困境
（一）我国文科实验室的发展历程
我国文科实验室建设经历了“最初由高校自发建设，到国家主导推进，再向地方扩散”的发展过程，目前处于“国家、地方政府、高校、企业”等多主体共同推动建设的阶段。在此过程中，国家高度重视文科实验室管理机制的规范化建设。
具体来看，我国文科实验室建设可以追溯至20世纪80年代。随着科技发展和社会进步，社会对文科人才的需求从理论型向实践型转变，同时现代科学出现了许多跨学科的边缘学科、新兴学科和社会科学自然科学化的现象。基于此，一些高校自发建立了文科实验室。比如，1994年中国人民大学正式建立了全国第一个经济科学实验室。受制于科技发展水平，此时文科实验室组织形态还略显稚嫩，功能也比较单一，大多作为校内培养学生实践能力的重要环节，且它们与外部环境变化相脱节，对学校发展和社会进步的作用还十分有限。
21世纪初，随着高校实验教学改革的深入发展和信息技术的跨越式发展，文科实验室建设迈上了新台阶。2005年，教育部启动了高等学校实验教学示范中心建设和评审工作，并于次年公布了第一批国家级实验教学示范中心名单，主要涉及物理、化学、生物和电子四类，部分高校的管理、经济等文科类专业也逐步纳入建设范畴。这意味着国家开始成体系大力推进高等院校实验教学质量提升。2008年，全国已建成经管类、传媒类、法学类、艺术类国家级实验教学示范中心共51家。2009年教育部首次设立国家级文科综合实验教学示范中心，不仅从思想上扭转了“文科不需要实验室”这一误区，而且从行动上为文科实验室的建设提供了方向和思路。
2019年4月，教育部和科技部等13个部门联合启动“六卓越一拔尖”计划2.0，要求全面发展新工科、新医科、新农科、新文科。同年11月，科技部发布《关于批准建设媒体融合与传播等4个国家重点实验室的通知》强调，国家重点实验室是国家组织开展基础研究和应用基础研究、聚集和培养优秀科技人才、开展高水平学术交流、具备先进科研装备的重要科技创新基地，以中国传媒大学为依托单位设立媒体融合与传播实验室。这也是为数不多的文科类国家重点实验室。《教育部社会科学司2020年工作要点》提出，“重点支持建设一批文科实验室，促进研究方法创新和学科交叉融合，引领学术发展”。2020年12月31日，教育部社科司发布《关于启动教育部哲学社会科学重点实验室试点建设工作的通知》，提出“布局和建设一批具有中国特色、促进学科交叉、服务国家战略、推动国际交流的哲学社会科学重点实验室”，探索中国特色哲学社会科学重点实验室建设路径。2021年，《教育部社会科学司2021年工作要点》进一步指出，“遴选认定首批高校哲学社会科学实验室并抓好试点建设，推动学科交叉融合和研究方法创新。”2021年12月12日，教育部公布首批哲学社会科学实验室名单，包括9个试点实验室、21个培育实验室，要求入选实验室服务国家战略和区域发展，瞄准学术前沿，推进学科交叉融合，创新研究范式和方法，充分利用现代信息技术和先进实验手段，开展战略性、前瞻性、实践性研究。这一举措标志着我国文科实验室建设进入全新阶段。随后，山东、四川、安徽、河南等省份也逐渐开始遴选地方级哲学社会科学实验室。
在完善实验室建设与管理机制方面，《教育部社会科学司2022年工作要点》提出，“大力构建哲学社会科学创新平台体系。推进教育部哲学社会科学实验室建设，研制实验室管理办法，科学谋划实验室未来总体布局，积累总结试点经验，引领推动社科科研范式变革。优化高校人文社科重点研究基地结构体系，按照基础研究型、智库功能型、交叉创新型三类模式进行分类管理，打造服务国家重大需求的主力军。”2023年12月28日，教育部发布了《教育部哲学社会科学实验室建设与管理办法（试行）》，从管理职责、立项建设、运行管理、经费保障和考核评估方面，规范文科实验室的建设与管理。
（二）我国文科实验室建设的实践困境
1.文科实验室建设的重视程度不足。第一，我国高校仍有“重理轻文”的认知特点，对文科实验室的重要性和紧迫性认识不足。相比理工科实验室，文科实验室建设起步较晚、实力较弱。部分高校文科实验室设施陈旧，更新换代慢，影响教学效果。第二，重“量”不重“质”，缺乏统一规划。目前高校文科实验室多聚焦于单一学科范畴，功能单一、实验室分散，忽视了文科专业间的关联性，不能兼顾文科专业的普遍性和特殊性，缺乏显著的跨学科整合性与综合性探索。
2.文科实验教学、育人体系和考核机制不完善。第一，实验课程系统整合不足。同专业的不同实验课程、不同专业的实验课程相对独立，不利于推进学科融合交叉。实验教学与理论教学所占比重不够协调，实验课程体系的内容、学时等方面缺乏合理安排。第二，文科实验室师资力量薄弱。师资队伍的建设已然成为未来实验室发展的“瓶颈”。理工类专业实验室往往配备专职实验教学人员，但文科实验室建设主要以人文社科领域内某一学科为基础，科研团队的学科背景较为单一，多学科复合型教师资源不足。第三，文科实验室强调学科交叉融合与资源共享，对当前教育评价机制提出挑战。部分教师开展教学活动的内驱力不足，同时考核机制不完善也影响了跨学科、跨学院、跨学校的资源共享行为。第四，文科的科研优势未能有效转化为育人优势。文科实验室在科研创新方面取得了显著进展，积累了大量前沿研究成果，但在将科研优势转化为人才培养优势方面仍有待提高，学生无法及时掌握学科前沿动态和前沿技术。
3.文科实验室管理机制有待健全。第一，文科实验室管理以人工操作为主，未能紧跟人工智能等新科技革命的快速发展，未能在实验室管理和实验教学中积极应用新技术。第二，文科实验室资源共享保障机制不健全。由于文科实验室建设时往往追求小而全，忽视资源共享，专业割裂现象比较明显。第三，学校层面和社会层面的开放共享机制尚不健全。
三、世界一流文科实验室建设的成功经验
国外文科实验室的发展历史悠久，其起源最早可以追溯至1879年，威廉·冯特（Wilhelm Wundt）在德国莱比锡大学建立心理实验室。20世纪80年代以后，伴随着定量研究方法在社会科学中的应用，文科实验室开始兴起。进入21世纪，现代信息技术、虚拟仿真、大数据与人工智能的崛起加速了文科实验室的转型。综观国外文科实验室的演变历程和建设情况，大体可以分为五种类型：中心型实验室、技术科学实验室、工作站型实验室、社会挑战中心型实验室和虚拟实验室，它们在运行规模、基础设施和功能定位上均存在差异，但是在发展趋势和建设模式方面具有共性。
（一）世界一流文科实验室有明确的功能定位
1.科学研究功能。面临新一轮科技革命和产业革命，教育数字化成为我国开辟教育发展新赛道和塑造教育发展新优势的重要突破口。在此背景下，技术赋能人文社科学术研究成为发展趋势，学术研究范式转向为数据密集型。
从学术数据边界角度来看，文科实验室通过引入新技术将人文社会学科的研究资料由传统文字形式转化为电子数据形式，突破了传统文科数据收集的空间界限。斯坦福大学媒体和个性实验室采用调查、经验抽样、移动感知、多层次和纵向建模以及机器学习等多种研究方法，强调数据的多元性与动态性。伦敦大学学院脑情感实验室利用脑成像、经颅磁刺激、计算模型和行为实验来解决传统社会心理学和行为经济学研究的相关问题。这都体现了数据驱动的研究范式。
从学术思想和研究方法角度来看，一方面，文科实验室将自然科学的量化分析思想、科学随机思想等引入人文社会科学研究中。以历史研究为例，新兴的量化历史研究运用统计学、计量经济学、计算机技术等方法，通过量化分析手段来研究历史。社会科学的实证研究正在从统计推断向因果推断转变，这种转变被称为“可信性革命”。其核心是基于随机实验思想来识别因果关系，具有可复制性。另一方面，不同于自然科学以实验室实验为主，人文社会学科的实验研究还包括实地实验。即在真实生活环境中进行实验，以反映现实世界中的因果关系，被广泛用于政策、经济或社会发展项目评估。彼得·格莱维（Glewwe）等学者研究发现，给中小学学生提供免费课本或在校免费午餐的措施，实际上扩大了学生成绩的方差。
从跨学科的角度来看，文科实验室天然地需要通过“跨学科”来建设科研团队和科研平台，以推动建立跨学科学术共同体。一方面，注重文科和理工科交叉渗透，要求文科生学习部分理科课程，“理工文”学科的综合化教学已成为美国研究型大学人才培养的重要趋势。牛津大学开设哲学—数学、生理学—哲学、工程学—经济学—管理学等多门跨学科课程。另一方面，注重文科内部的学科交叉，以不同学科的共性为基础共同建设实验室。斯坦福大学政治学和传播系共同建立了政治传播实验室，通过分析新闻内容和精英言论，进行政治两极分化的实验研究，调查公众对移民的意见。
2.人才培养功能。一方面，实验室是本科教育阶段培养学生实践能力的重要场所，被誉为“现代大学的心脏”。国外高校十分重视培养学生的实践能力，以牛津大学、剑桥大学、哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学、东京大学、早稻田大学为代表的名校，重视学生实践能力的培养，设置实验实训课程，以培养应用型、综合型、创新型人才。实验教学不仅增强了文科学生的计算机操作能力、多媒体图文制作能力、资料分析分类能力等，还塑造了学生的批判性思维。麻省理工学院媒体实验室通过跨学科项目培养了兼具技术能力与创新思维的人才，许多毕业生在全球知名企业担任要职。
另一方面，国外高校的文科实验室形成了一套合理有序提高学生科研水平的方法和模式。文科实验室开设相关课程，对学生开展定期培训。其培训内容涵盖研究设计的基础指导、研究方法的介绍、实验室常用软件的操作等。例如，耶鲁大学心理学部下设的实验室和研究中心为学生提供实地实验、调查技术、计算机模拟和案例研究等方面的培训，还为学生设置了专门的培训项目。亚利桑那大学组织行为实验室致力于为博士生提供实验方法培训，以培养未来的学术领袖。在课程建设上，斯坦福大学政治传播实验室将研究成果融入多门课程。其中，“竞选、投票、媒体和选举”课程通过研究美国选举活动，分析候选人、记者和选民的行为；“美国政治行为研究专题”课程探讨了美国个人政治行为的主要研究路线，包括竞选活动、政治传播和种族等议题。
3.社会服务功能。文科实验室是高校重大研究成果的孵化器，有利于提升高校文科对经济社会发展的支撑度和贡献度。主要体现在以下三个方面：
第一，文科实验室具有智库资政、政策模拟和决策辅助的功能。文科实验室是高校智库建设的重要载体，是促进高校人文社会科学研究成果向实践转化的重要平台。斯坦福大学移民政策实验室利用大型数据库、创造性研究设计和尖端分析工具开展研究，指导制定公共政策，为研究中发现的问题提供解决方案，并最终提升人类生活质量。芝加哥大学知识实验室在大学、行业领导者和政府组织之间建立合作伙伴关系，将学术严谨性和尖端技术相结合，推动有意义的跨行业变革，以应对当今时代一些最为紧迫的挑战。
第二，文科实验室具备推动知识“政产学研用”的转化功能。文科实验室不仅创造知识，同时也是将知识产业化、社会化的组织机构。许多实验室、研究团体利用社交媒体和网络平台，与公众分享研究成果，强化组织的社会影响力。例如，剑桥大学的记忆实验室组建了咨询团队，为商业问题设计培训方案、评估政策效果、提供专家报告，并提供创造性的解决方案。剑桥大学心理学系的自闭症研究实验室建立了名为Connect A的非正式网络组织，聚集家庭、教师、临床医生与研究人员建立互动小组，分享自闭症的相关研究。
第三，文科实验室注重开放共享功能。一方面，许多国外文科实验室对外开放，旨在吸引公众参观并了解实验内容，从而获得更多的公众支持。剑桥大学心理学系的婴儿实验室在其网站主页上鼓励当地居民和游客参与研究，并承诺保护参与者的信息隐私，通过开放的方式宣传实验内容，吸引公众参与科学实验和学术研究。另一方面，国外文科实验室大多采取会员管理的形式，通过自愿申请的方式参与合作研究。哈佛大学量化社会科学研究所的官方网站公布了访问学者、研究员等不同角色的申请条件与途径。相比而言，国内文科实验室的人财物各类资源开放程度较低。
（二）世界一流文科实验室的组织建设特色
1.组织结构与人员构成。从组织结构来看，国外文科实验室的组织管理体制更加完善，管理结构更加扁平化。麻省理工学院媒体实验室的组织管理结构由执行委员会、运营管理团队以及学术部门三部分组成。其中，执行委员会在实验室的战略规划和决策中发挥着核心作用。具体来看，实验室由情感计算研究小组、个人机器人小组等多个研究小组构成，每个小组由教授领导，研究方向包括但不限于生物工程、认知科学、机器人学和数字艺术。此外，为营造多元化（Diversity）、公平（Equity）和包容（Inclusion）的环境，实验室成立了由教职员工、学生和工作人员组成的DEI工作组。
从实验室研究团队人员构成来看，国外文科实验室研究团队的人员构成类型较为丰富。哈佛大学决策科学实验室共有6名专职人员，包括主任1名，主任助理2名，执行主任1名，管理员2名。其中，主任及主任助理是行为经济学或公共政策领域的教授，执行主任和管理员是工程师或行政管理人员。实验室还设有顾问委员会，包括6名行为经济学、实验经济学或心理学领域的著名学者。麻省理工学院媒体实验室的研究团队包括资深教授、研究人员、技术人员、行政人员，以及来自世界各地的研究生和博士生。此外，国外文科实验室通过有偿招募的方式吸引志愿者加入团队。剑桥大学政治心理学实验室和记忆实验室在官方网站发布招募公告，明确实验内容、设备清单和报酬情况，以吸纳志愿者参与合作研究。亚利桑那大学经济科学实验室通过招聘系统建立了600多名学生参与者的人才库，充足的实验人员保障实验室能够短时间内组织和执行大量的实验研究。
2.学术共同体建设。国外文科实验室积极建立网络化的知识生产合作关系。一方面，打破学科之间的孤立性。哈佛大学决策科学实验室组织经济学、神经科学和心理学科研人员研究人类的经济活动、微观主体的行为选择和决策科学，产出社会科学与自然科学的交叉成果。另一方面，国外文科实验室与政府、企业等外部主体建立了密切的合作关系。哈佛大学量化社会科学研究所与哈佛商学院合作参与“媒体的未来：真相、隐私和权力”研究项目，以解决媒体行业中的重大社会问题。布拉瓦尼克政府学院与英国政府合作建立了牛津大学政府成果实验室，旨在研究政府如何与私营及社会部门合作以研究社会问题。此外，文科实验室开展跨国合作交流愈发频繁。剑桥大学适应性大脑实验室组建了心理学、计算机科学、工程学、神经科学等领域的跨学科合作团队，并积极参与国际学术交流，与牛津大学、新加坡国立大学、纽约大学等全球高校学者开展合作研究。
3.运营资金来源渠道多元。国外文科实验室普遍重视运营资金的多元化融资。我国文科实验室的资金来源以教育部、地方政府等公立部门拨款为主，而国外文科实验室的资金来源还包括企业与社会资助、技术成果转化资金。许多实验室接受来自研究机构、社会组织和个人的捐款，并及时在官网公开相关信息。例如，斯坦福大学社会影响因果推断实验室在官方网站主页标明，奈特基金会和艾尔弗雷德·P·斯隆基金会资助其研究。剑桥大学比较认知实验室的最新研究项目主要依赖于公众捐赠和剑桥大学的资金支持。剑桥大学记忆实验室在官网中提到其研究工作得到了英国研究与创新署以及多家慈善组织的资金支持。此外，一些实验室在官网上设置了捐赠栏目，详细说明资金需求及接受捐赠的方式。例如，剑桥大学心理学系的记忆实验室在网站上强调其研究依赖于资金支持，并提供在线捐赠页面，邀请公众为实验室的工作捐款，同时说明捐款的具体用途。
4.实验室软硬件设备支持。一方面，国外文科实验室针对不同领域的课题采用多样化的研究方法，并具备先进的实验室设备。剑桥大学心理学系的适应性大脑实验室使用行为范式、运动记录及多模态脑成像（MRI、EEG、MEG、TMS）来研究年轻人和老年人的大脑适应性行为。剑桥大学心理学系的婴儿实验室配备基于屏幕或远程的眼球跟踪器与头戴式眼动跟踪器，利用眼球追踪技术研究婴幼儿的注意力和知觉。普林斯顿神经科学研究所的部门实验室配备高场功能磁共振扫描仪、高密度头皮脑电图系统等先进设备。
另一方面，相比国内文科实验室，大多数国外高校的官网中都可以通过栏目导航进入各个院系或专业的主页，各个院系和专业的主页会设置院系研究机构的入口，清晰地展示本院所设的研究中心、研究小组、实验室等。进入不同的实验室主页中，可以找到本实验室的基本情况介绍、研究项目、研究人员、研究成果等详细信息，很多文科实验室还拥有独立的推特账号、博客账号、门户网站等，随时发布本实验室研究项目的最新进展以及各种招募信息等。
5.以人文关怀为核心的精神文化建设。文科实验室强调人文关怀贯穿实验工作始终，确保调查与实验不是冰冷的操作，而是体现使命驱动的价值实现与理想追求。精神文化以愿景、目标和共同价值观的方式重塑实验室团队成员的思维和行为途径，影响实验室未来发展。许多国外高校的文科实验室在其主页上展示其使命、价值观及研究承诺，并呼应与回应办学宗旨，突出人文社科特色。例如，斯坦福大学社交媒体实验室在网站主页表明，“我们致力于支持和改善人类福祉，受黑人生命和其他社会正义运动的启发，我们借此机会公开确认我们的价值观和对公平正义的承诺”。伦敦大学学院的知识实验室提出，“创新，重视跨学科合作，创新实践模式和研究方法；诚信，秉持诚实与尊重的原则开展伦理研究；包容，珍视多样性，致力于发展有助于维持社会公平正义的技术合作方式”。剑桥大学心理学系的社会决策实验室强调，其研究旨在符合公众利益，与剑桥大学的核心使命“通过追求、传播和应用知识为社会做出贡献”紧密结合。
四、对我国文科实验室建设的启示
随着科技革命和产业变革的加速演进，文科实验室建设已成为各国高等教育发展的共识。前文针对世界一流大学文科实验室建设经验进行系统梳理和分析，为我国构建高质量文科实验室体系，探索适合自身发展的道路，提供了多样化实践参考。
（一）加强顶层设计，优化文科实验室自主人才培养体系
首先，各级政府和高校贯彻落实《教育部哲学社会科学实验室建设与管理办法（试行）》，建立全方位政策指导体系，成立文科实验室建设领导小组或专家小组，从管理职责、立项建设、运行管理等方面推动文科实验室规范化发展。同时，提升社会对文科实验室重要性和紧迫性的认识。在校级层面，牢固树立以德树人为导向的文科实验室建设方向，围绕国家重大战略需求、学科前沿和地域特色，依托高校自身的优势学科，以发展科研、促进教学、服务社会为根本宗旨，打造文科实验室的核心优势。在实践教学层面，挖掘各实验室建设过程中的特色案例，以学生、教师等实践主体积极分享的形式，引导师生认同文科实验室教学模式。在此基础上，探索建立可以被推广和复制的最佳实践模式，打造高质量文科实验室的样板。
其次，在课程结构、教学内容和教学形式等方面持续发力，重视教学业务。在课程结构上，加强实验课程建设，注重前沿性、综合性、创新性的融合。引入计算机科学、数据科学等跨学科课程，拓宽学生的知识视野，培养其跨学科融合的能力。引入信息技术课程、开展信息素养实践活动，培养学生信息获取、信息评价、信息利用等素养。通过创新课程、创新竞赛和搭建实践平台等方式激发学生的创新精神和实践动力。在教学内容上，创新应用数字教材，利用虚拟现实技术创造逼真的学习环境，并根据学生需求智能推送学习资源。在教学形式上，强化实训实践，创新文科实验实践教学形式，加强专业实验、专业实践和社会实践，鼓励学生尽早加入实验室科研团队参与项目研究，为长学制贯通式培养奠定基础。
（二）更新协同理念，注重多学科交叉贯通和产教融合
首先，推动文理渗透和工管结合，在新兴、边缘、交叉学科方面培育新的学科增长点，优化学科生态。一方面，文科实验室需要在定性思辨与量化计算相结合的基础上，增加理工科实训内容，优化跨学科课程设置。借鉴斯坦福大学为代表的学科交叉培养经验，在文科实验课程中加入理工科实验实训项目，并开设“管理学-经济学”“哲学-数学”“经济学-工程科学”等跨文理或文理工学科实验课程项目，为学生提供跨领域的学习与研究平台。另一方面，应整合不同学科门类和专业的实验室资源，打造功能性强、跨学科、多专业的现代化综合性文科实验中心，以提高设备利用率，拓宽实验室的辐射范围。哈佛社会科学数字实验室开展社会学、政治学、经济学和心理学等领域的实验，打破了文科不同专业之间的限制，并依托数字技术手段打造综合型文科实验室，值得学习和借鉴。
其次，建立高校与政企协同培养的文科实验室人才培养机制，促进教育链、人才链与产业链、创新链的深度融合。实务部门不仅提出人才培养需求，更要深度参与人才培养全过程。一方面，高校和实务部门共同制定人才培养方案和开发课程教材。基于新经济新业态的时代需求，提升文科实验室课程资源与产业发展匹配能力，构建具有多方资源集聚、多方主体共建的产教融合课程群。另一方面，开展产教联合培养行动。将社会科研机构、企业等市场主体纳入实验室建设，积极支持校企联合共建共管文科实验室，鼓励在相关领域拥有丰富从业经验的人员加入实验教学队伍。
最后，重视国内外交流与合作，坚持开展前瞻性研究。例如，剑桥大学心理学系的社会决策实验室与耶鲁大学、普林斯顿大学、国王学院、牛津大学、纽约大学、伦敦证交所等高校和机构都建立了密切的合作关系。另外，开展跨国调查和实验研究也是文科实验室的重要任务。例如，斯坦福的移民政策实验室，在叙利亚、黎巴嫩等多地开展难民调查。
（三）完善文科实验室师资队伍建设和教学质量评价体系
首先，注重培育复合型教师。教师应具备文科学科知识、人文素质及实验技术能力。一方面，拓展多元化师资渠道。一是选拔具有文理学科交叉背景的毕业生；二是探索建立新文科背景下的教师能力标准，实现未来教师个性化精准培养；三是在编制、待遇、职称等方面予以保障，鼓励在职教师及专业技术人员应聘至文科实验室工作。另一方面，搭建教师数字化发展平台。集成在线培训、学术交流、资源共享等功能，精准匹配教师发展需求，支持个性化培训、跨学科教学团队建设及国际交流，提升教学与科研能力。
其次，构建全面、客观、科学的新文科实验室教学质量评价体系，反映实验教学效果、学生学习情况和教师教学水平，以支持持续改进教学质量。根据不同评价主体，分类构建多维评价体系，及时优化课程内容和教学过程。对学生来说，要构建过程性评价和终结性评价相结合的评价体系，利用数字化手段加强过程管控，提升教学效果评价准确性。同时结合一线实务部门对学生综合素养、创新应用实践能力等方面的实际需求和信息反馈，提升评价客观性和全面性。对教师来说，构建符合新文科建设的跨学科课程教学评价体系，激励教师跨学科教学改革和专业发展。此外，评价体系既要明确少数共性和通用指标，又要允许各个新文科实验室特色化发展。
（四）建立开放共享的实验空间，从“工具性平台”向“创新性学术社群”转型
首先，探索文科实验室自主开放的模式。哈佛大学、剑桥大学等名校基本上全年面向本科生开放文科实验室，配备指导老师作为专门的学习顾问，使学生能够获得充分的实训机会，提升文科实验室效用。此外，国外多数文科实验室坚持面向社会开放，通过深入社会收集数据、充分了解社会实践需求等设置文科实验课题和项目。剑桥大学心理学系的婴儿实验室鼓励社会人士来参观实验室，了解实验内容，以吸引更多人为实验研究提供帮助。
其次，完善高校内部与外部多主体资源共享机制，探索文科实验室的网络化管理架构。文科实验室纵向上受学校与院系层面的管理，横向上与其他教学组织有业务上的协作。文科实验室在组织边界上建立网络化的知识生产合作关系，即把组织活动和行动者置于动态变化的网络之中，彼此之间建立节点以实现集体行动。网络化意味着信息、知识资源的分散化、多元化以及人员流动化，需要借鉴国外高校普遍采用的高程度网络化管理模式。
（五）融合数字化技术，培养具有数智素养的实战型人才
首先，加大技术设备投入力度。新一代文科实验教学和实验室建设要积极关注人工智能技术在学术研究、知识生产、教育教学等方面引发的变革与挑战，配套建立相关的硬件设施，探索特色教学模式。一些专业在开展实验过程中需要配备先进的软硬件设施，例如心理学专业需要精密的仪器来监测人体的反应，经济学专业也需要高精度的计算机设备。而国外一流水平的文科实验室设备较为完善，基于屏幕或远程的眼球跟踪器、头戴式眼动跟踪器、高场功能磁共振扫描仪、高密度头皮脑电图系统等先进仪器设备已经被广泛应用。
其次，建设数字驱动的文科虚拟仿真实验室。大数据时代的文科教学不能简单地沿用计算机等各种硬件来进行堆砌，应从提升内涵方面考虑，增加实验室的科技含量。视觉化、语音化、智慧化的发展能够提升教学效果，尤其是虚拟仿真技术在实验教学中的应用。打造数字虚体和物体实体共生的学习、实验、社交“新空间”，师生个体自由控制“化身”沉浸式地进行具身交互，以一种主体“在场”的状态参与学习活动，实现身、智、情全面参与，并获得“共在”的真实社交体验。
结 语
文科实验室建设在推动文科教育创新发展、加快建设教育强国进程中占据关键位置，也是推动我国哲学社会科学发展和构建人才自主培养体系的核心抓手。世界一流大学文科实验室在精神内核、功能定位、组织建设、资金渠道等方面的成功经验，为我国文科实验室建设提供了宝贵的经验。然而，我国文科实验室建设不能机械地移植国外模式，必须结合自身实际情况，探寻独特的发展路径。
未来，我国需将顶层设计与高校实践紧密结合，推动文科实验室从“工具性平台”向“创新性学术社群”转型。一方面，持续强化顶层设计，从政策引导层面，制定更具针对性和前瞻性的政策法规，确保文科实验室建设目标与国家战略深度契合；在资源整合上，打破部门壁垒、高校与社会壁垒，汇聚各方优质资源，提升实验室建设的整体效能；通过完善评价体系，引导文科实验室向高质量、内涵式方向发展。另一方面，积极鼓励系统性创新，高校和科研机构应立足自身特色，探索符合校情、地情的建设模式，形成各具特色的发展样态。
同时，面对新科技革命的迅猛发展，文科实验室应深度融合数字化与人工智能技术，不仅要加大技术设备投入，更要注重技术与教学、研究、社会服务的深度融合，利用数字技术创新研究方法、丰富教学内容、优化学习体验。此外，积极参与全球文科实验室建设的交流与合作，在吸收国际经验的同时传播中国理念和成果，提升我国文科实验室在国际舞台的话语权和影响力，为教育强国建设提供基础性支撑。
作者：
张天舒，永利集团304am官方入口政治学与公共管理学院教授、博士生导师，当代社会主义研究所研究员；
刘亚，永利集团304am官方入口政治学与公共管理学院博士研究生。
原文信息：
本文刊发于《新文科理论与实践》2025年第2期，第113—124页。注释从略，完整版请参考原文。
